Эта статья – описание моего эксперимента в рюкзакостроении. Как у каждого эксперимента у него была цель, была постановка задачи, был придуман метод ее решения и конечно же получен результат. А из результата уже сделаны выводы. Весь этот путь я и хочу описать. Во-первых, чтоб свести свои мысли в одно логичное целое, во-вторых, чтоб полученный опыт не ушел в никуда.

 

Цель: получить рюкзак, с которым можно было бы комфортно пройти поход 5 к.с. на Памире.

Постановка задачи: рюкзак должен быть максимально легким, с удобной спиной и поясником, по возможности износостойкий (что б не разлетелся за месяц в горах). Объем рюкзака должен быть подобран таким образом чтобы с ним было комфортно работать и при малом количестве вещей и при полной загрузке (после заброски). Центр тяжести рюкзака должен находится макс близко в ц.т. человека. Так же были учтены пожелания, чтобы рюкзак имел карманы на поясе, сзади рюкзака, чтобы клапан был большой по объему с дополнительными карманами снаружи и изнутри.

Выбор конструкции:

Проработка всех элементов конструкции была сделана исходя из поставленной задачи. Пройдемся по ним всем по очереди.

Объем.

Предыстория: У меня есть опыт конструирования рюкзаков Очень большого объема. Почему очень большого? Потому что это инстинктивное желание любого, кто задумывается о том, а какой же рюкзак он хочет иметь. Ну конечно рюкзак надо побольше – что б все поместилось :). Помножим это желание на знание того, что чем площе рюкзак тем ближе центр тяжести рюкзака к твоему центру тяжести. Следовательно, тем легче его будет носить. И получаем результат – мегабольшой плоский прямоугольник. Таких больших плоских монстров я видела уже неоднократно, хотя все они были порождены разными людьми. И у меня был такой.
Сначала я была очень довольна своим рюкзаком. Но со временем мой энтузиазм поугас. Причин этому несколько. Но основная из них – даже в походе с большой автономностью (в пределах 20 дней без заброски) тебе далеко не всегда нужен полный объем рюкзака. А рюкзак с неполной загрузкой уже не так удобен. Да я с ним нормально уживалась. Да он стягивается лямками. Да он нормально ведет себя и незагруженным. Но к сожалению не больше чем нормально.

 

И вот, исходя из моего предыдущего опыта, я решила в этом году не наступать на те же грабли, а попробовать наступить на другие :). Другие грабли выглядели так: Рюкзак среднего объема при необходимости утягивающийся в нечто компактное при работе на технических участках. При ходьбе по долинам рюкзак имел полный комфортный объем. А в моменты сверхзагрузки к нему цеплялись с боков карманы (или мы их еще называли колбы). Удачной особенностью этих карманов было то, что они крепились под, а не над стяжками. Таким образом, они не болтались, имели нужный объем и не торчали в стороны. Кроме того, карманы, если они были не нужны, успешно использовались как шмотники. Размер карманов вычислялся следующим образом: цилиндр диаметром равным скрученному ижевскому каремату с полуторо-литровой бутылкой внутри и высотой равной высоте каремата +10см. Размер этот заказали наши "бензовозы".
Таким образом они планировали переносить бутылки с бензином так, чтобы не контактировали с одеждой и т.д. Забегая наперед, скажу - объем оказался очень удачным.

Грубо габариты рюкзака можно назвать как 20х42х100 (высота 100 = 70 основной мешок + 30 тубус). Но если быть точным, то рюкзак имел совсем не прямоугольную форму. Об этом ниже.

Центр тяжести. Как я уже говорила, для облегчения носки рюкзака его центр тяжести (далее ц.т.) должен быть макс близко к ц.т. человека. Это касается и вертикальной проекции и особенно горизонтальной. На практике это значит, что рюкзак должен быть плоским. Но в разумных пределах. Разумным пределом в моем представлении оказалась ширина в 20 см. Это довольна маленькая толщина рюкзака. Но не слишком. Т.е. при этой ширине легко сконструировать рюкзак с желаемым объемом при удобных для носки высоте и ширине.

Кроме этого для приближения ц.т. к спине в поперечном сечении рюкзак имел форму не прямоугольника, а трапеции с скругленными краями.

Для поднятия ц.т. вверх – нижний угол рюкзака со стороны фасада был "срезан".

Вес. Рюкзак должен был иметь минимальный разумный вес. Такая постановка вопроса сама по себе очень сложная.
Т.е. его нужно облегчить, но так что б он не развалился. На чем же мы можем облегчать рюкзак?

  1. Спина. Действительно регулируемая спина, которую обычно делают на всех промышленных моделях рюкзаков, весит очень много. Нерегулируемая – в разы меньше.
  2. Ткань. Ее плотность напрямую связана с живучестью рюкзака. Тонкая ткань будет рваться, плотная – много весить. Надо искать золотую середину.
  3. Силовой каркас. Весит он, может и не много, но ощутимо. Но с другой стороны обеспечивает надежность.
  4. Всевозможные дополнительные фичи, типа нижних входов, карманчиков и т.д. Совсем без них нельзя, но вес их также изрядный

 

Проанализировав все имеющиеся возможности облегчения я выбрала такую концепцию.

  1. Спина должна быть нерегулируемой. Размер спины должен браться исходя из размеров спины того, кто его будет носить. Спина должна быть легкой и функциональной. В моем случае это достигалось так: на основную ткань мешка крепилась несъемная спина. Она состояла из одного слоя смягчающего материала (не поролона) и наружной сетки не дающей прилипать рюкзаку к спине. Кроме этого внутри рюкзака был карман на всю ширину спины. В него вставлялся кусок каремата максимальной плотности.
    Назначения этого каремата – обеспечивать жесткость спины рюкзака (т.е. служить некоторой заменой металлического каркаса применяемого в промышленных рюкзаках), смягчать давления на спину.
    Еще мы использовании эти съемные спинки при ночевках на леднике – клали их на коврики для большей теплоты. Кстати если из рюкзака достать коврик, то он сворачивается в собственный клапан. Это очень удобно.
  2. Ткань должна быть тонкой, но "рельефной". Выбирать ткани я умею только одним способом – приходить в магазин и щупать. В результате я нащупала один из вариантов таслана и отамана. Маркировки их я не помню.
  3. Силовой каркас я оставила полный. Я бы даже назвала его усиленным. Сделан он был из стандартной рюкзачной стропы 25мм. Задача каркаса была скомпенсировать отсутствие прочности ткани. Для этого пошив всех "узлов" рюкзака были рассчитан таким образом, чтоб нагрузка шла именно на стропы и не передавалась на ткань и на швы.
  4. Из дополнительных функций были оставлены:
    • - карманы на пояснике – их просил сделать наш медик, использовались для личной аптечки
    • - карман на спине – часть участников им активно пользовалась. Для остальных же он предохранял фасад рюкзака от обтирания об камни. Особенно когда садишься на него сверху.

Вес рюкзака вышел 1,1кг.

Пояс и лямки.

Пояс у наших рюкзаков также был экспериментальный. Он состоял из двух продольных половинок. Идея этого была такая – на костяшках на бедрах составной пояс легко принимает форму тела и меньше натирает.

Лямки были стандартные – S-образные.

Так же у рюкзака была еще 1000 и 1 мелкая конструктивная особенность. Но всех их описывать очень сложно, да и не нужно. Думаю, основная идея и так раскрыта.

 

Реализация:

 

Напридумывать можно что угодно, но нужен исполнитель. И я его нашла. Я не просто нашла швею, я нашла швею с инженерным складом ума!  А это большая редкость.

Первый рюкзак мы делали вместе, и она предлагала мне свои идеи по тому как что лучше шить.
Она отследила весь технологический процесс. И все сделала. И еще подсказала мне контакты где можно купить разные материалы. Без нее у меня ничего бы не вышло! Ну и добавлю, что все кроилось горячим кроем.

Из недостатков я вижу плохое оборудование, на котором шили рюкзаки.

Так же стоит отметить, что при непромышленном производстве надо очень внимательно следить за тем, что и как шьют. Даже не хотя сделать плохо швея может просто не понять, что нужно делать или не акцентировать на чем-то внимание. И мы с такими вопросами столкнулись.

Выводы.

Все рюкзаки прошли предназначавшиеся им походы. Удачной показала себя конструкция спины и пояса. Пояс умудрился не натереть даже тем, кому пояса трут всегда :) Объем

 рюкзака получился как раз таким как и задумывалось. Он был удобен при малом весе и при полной загрузке. При необходимости лишний объем успешно прятался в карманы.

Поведение ткани оказалось ожидаемо – она рвалась от механических воздействий. Но благодаря силовому каркасу, это не сказывалось на функциональности. На будущее я бы попробовала взять ткань чуть плотнее. По моим расчетам вес рюкзака от этого поднимется незначительно, а функциональность весьма существенно.

Нашлось так же много пожеланий из разряда тех самых 1000 и 1 мелочей, которые я хотела б улучшить. Значит будет издание следующее исправленное и дополненное :)